Editorial NPL
Edición 20

Por Ismael Sambra
ismaelsambra@nuevaprensalibre.com

Join NPL mailing list  para recibir los editoriales y artículos importantes

José Martí vio el "voto individual y directo" como "el instrumento más eficaz y piadoso que han imaginado para su conducción los hombres..."; y concluyó que pese a los obstáculos "el voto es un arma aterradora, incontrastable y solemne..."

El hombre tiene sus preferencias, su sentido de elección; pero también posee la capacidad de razonar y de acumular conocimientos. Como somos entes sociales además de entes individuales, debemos ser cuidadosos cuando elegimos en función de la sociedad. Aquí es cuando el voto juega su papel en relación con nuestra Cultura electoral.

Y Cultura electoral no es más que nuestro sentido de selección, sumado a nuestra capacidad de razonar y acumular conocimientos en un ambiente de plenas libertades donde también se incluye la libertad política. Y libertad política, según Martí, "no es más que el medio indispensable para procurar sin convulsiones el bienestar social: y siendo tal que sin ella no es apreciable la vida..."

Pienso que las pasadas elecciones en USA fueron un ejemplo claro de lo que esto significa. La más grande democracia del mundo nos dio una muestra más de cómo hacer las cosas para vivir con libertad y democracia. Nos dio la guía para entender que Cultura electoral es ésa que surge y se separa de las pasiones y actúa por encima de ellas. Por eso Cultura electoral es la fuerza que se contrapone a todo lo que huela a fanatismo. El pueblo americano demostró tener esa cultura para entender, elegir y adoptar el camino marcado finalmente por la simple mayoría.

Así vimos como muchos miembros del Partido Demócrata y muchos latinos que tradicionalmente se inclinaban a los demócratas y muchos de los llamados indecisos votaron esta vez por el Partido Republicano para marcar la gran diferencia. Esto demuestra que en Estados Unidos más que votar por un partido tradicional se vota por una idea, por un programa que se ajuste a la realidad, a los intereses y actualidades de la nación.

George Bush y John Kerry fueron las opciones más significativas y sin embargo eso no descalificó a una tercera opción, la de Miner, quien a sabiendas de que tenía pocas posibilidades de ganar se presentó en la contienda y sus simpatizantes le dieron el voto. Y voto electoral significa confiar.
Bush mantuvo y defendió su política de gobierno, pero Kerry cambió constantemente tratando de subir en las encuestas de opinión. Prometió y prometió todo lo que se le ocurrió para arrastrar al electorado detrás de sus tambores. Incluso, en su desesperación, llegó hasta prometer subir el salario mínimo a 7 dólares la hora. Pero nada le funcionó porque estaba tratando con un pueblo que ha ejercitado por más de dos siglos este derecho y ha creado toda una tradición democrática que lo equipa con una sólida Cultura electoral, porque cultura electoral también es experiencia vivida.

Sin elecciones libres no se pueden resolver los conflictos. Sin Cultura electoral no puede haber acertada elección. Por falta de Cultura electoral el pueblo venezolano votó en un principio por Hugo Chávez y el tiempo demostró el error de los que creyeron en las promesas de libertad, justicia y democracia de quien ahora se convierte en su intencionado destructor. Y ya es demasiado tarde para arrepentirse, porque un nuevo dictador muestra sus garras y en algunos países se tuvo que esperar hasta su muerte para liberarse.

El pueblo norteamericano, entrenado en estas lides, no se dejó engañar y supo diferenciar entre lo que es prometer para conquistar un voto y lo que se puede o no cumplir en realidad. Sabe que hay cosas que tienen prioridades a la hora de escoger, y en tiempos de guerra, lo más importante para los norteamericanos es la seguridad nacional. La mayoría escogió y un pueblo con Cultura electoral sigue un solo camino: el camino de la mayoría, sin incidentes lamentables, sin absurdas luchas intestinas, sin mezquinas ambiciones de poder.

Por eso me disgusto mucho cuando oigo decir a algunos malintencionados que el pueblo norteamericano está dividido. ¡Falso! ¿A qué división se refieren? ¿A la lógica división que se expresa y se resuelve en las urnas? Eso no es división, porque después todo funciona como una unidad de trabajo donde la oposición se suma a los intereses de la nación y no a los intereses de un líder o un partido. En democracia los partidos perdedores trabajan también para la sociedad y con esas reglas y esa confianza el pueblo es quien elige, gana y realmente gobierna. Y ya se empiezan a recoger los primeros frutos de la gestión Bush.

George W. Bush, quien además de los votos de los colegios electorales ganó abrumadoramente el voto popular, fue más que elocuente cuando dijo ante su triunfo: "Quiero dirigirme a cada uno de los que votaron por mi oponente: Para hacer esta nación más fuerte y poderosa necesito su apoyo y trabajaré para ganarme ese apoyo, haré todo lo que sea posible para merecer ese honor...." Esto es "el arte de gobernar", pues se gobierna para todos y no para una parte del pueblo, y mucho menos para una parte del pueblo contra la otra, como hacen algunos gobiernos de tendencia izquierdista y/o comunista para eternizarse en el poder. Gobernar significa gobernar "con todos y para el bien de todos" como dijo José Martí.

El voto es una responsabilidad ineludible de los pueblos libres. Por apatía electoral la izquierda uruguaya acaba de ganar la presidencia y se presagia el desastre. Sin democracia no puede haber paz. El pueblo americano acudió masivamente a las urnas estableciendo un nuevo record histórico de participación. Sencillamente desapareció la supuesta apatía electoral que usaban como excusa los enemigos de la democracia.

Cuando llegué a Canada hace 7 años, liberado de la prisión política en Cuba, algunos periodistas me preguntaron sobre la supuesta apatía de los electores en estos países y la comparaban con la supuesta masividad en Cuba. Y no dudé en hablarles de mis experiencias, de que en Cuba quien no va a votar es considerado un enemigo de la revolución y tiene que afrontar las consecuencias, que ésas no eran elecciones sino una burda pantalla porque no había nada que seleccionar, pues se postulaba sólo un partido y una sola línea política, que sólo se dictaba y se cumplía la voluntad de un líder convertido en dictador. Y que eso que ellos llamaban aquí Apatía electoral yo lo llamaba Confianza en la democracia, y aseguraba que esos supuestos apáticos acudirían masivamente a las urnas cuando vieran en peligro la Libertad. Las recientes elecciones en USA corroboraron plenamente mis argumentos.

Las amenazas de Osama Bin Laden ayudaron esta vez a Bush a diferencia de lo que ocurrió en España, donde el atentado del 11-M provocó la derrota del Partido Popular, pues el pueblo español se amedrentó. En tiempos de guerra las debilidades son bien aprovechadas por el enemigo. Con el voto a Bush el mensaje del pueblo norteamericano fue bien claro. Su Cultura electoral se puso a prueba, y actuó con valentía frente al terrorismo, por eso apostó por la "Doctrina Bush" que al fin se demostró que la mayoría entiende como la mejor: la de combatir a los terroristas en sus propias madrigueras hasta derrotarlos.

Join NPL mailing list  para recibir los editoriales y artículos importantes

Arriba